• 歡迎訪問霍山縣人民法院官方網站!
  • 今天是:
  • 您當前位置:首頁 >> 隊伍建設 >> 案例評析

    楊安東訴項大月、彭迎春保證合同案

    2015-10-12  霍山縣人民法院 作者: 閱讀數:29798 【字體:  【打印】 【關閉】

    (一)首部

    1、判決書字號:安徽省霍山縣人民法院(2012)霍民一初字第00050號。

    2、案由:保證合同糾紛。

    3、訴訟雙方

    原告:楊安東,男,漢族,住安徽省霍山縣。

    委托代理人:蘇俊華,霍山縣下符橋鎮法律服務所法律工作者,特別授權。

    被告:項大月,男,漢族,住安徽省霍山縣。

    委托代理人:李彬,霍山縣南岳法律服務所法律工作者,特別授權。

    被告:彭迎春,女,漢族,住安徽省霍山縣。

    委托代理人:陳昌繼,安徽盛華達律師事務所律師,特別授權。

    4、審級:一審。

    5、審判機關和審判組織

    審判機關:安徽省霍山縣人民法院。

    審判員:方東。

    6、審結時間:2012年3月7日。

    (二)訴辯主張

    原告楊安東訴稱:2011年8月20日,被告項大月的朋友葉純清為經營需要,向原告借款50萬元,約定一個月后還清,項大月對此筆借款提供了擔保。借款到期后,葉純清和項大月均未按時還款?,F葉純清已下落不明,項大月為躲避擔保責任,于2011年11月與妻子彭迎春協議離婚,把全部財產轉至被告彭迎春名下。但本案債務是發生在夫妻關系存續期間的,故請求判令兩被告對該筆擔保債務50萬元及其利息承擔連帶清償責任,并由兩被告承擔本案訴訟費用。

    被告項大月辯稱:第一,答辯人與葉純清并不是朋友,是楊安東讓答辯人為該筆債務擔保的;第二,葉純清并非從事房地產開發,該筆借貸關系實際上是非法牟利行為;第三,該筆借款50萬元本金中,有24萬元是答辯人借出的;第四,答辯人的擔保是一般保證,本案應以葉純清作為被告起訴。

    被告彭迎春辯稱:第一,答辯人與項大月是因夫妻感情破裂而離婚,離婚時項大月分得了200多萬元的債權,答辯人僅分得了一輛轎車和20萬元現金,且該車是答辯人多年打工和經商所得;第二,本案是保證合同糾紛,而非借款合同糾紛,根據原告提供的借條來看,擔保人是項大月,而非彭迎春,因此答辯人不應承擔擔保責任;第三,項大月的擔保行為所涉及的財產并非用于家庭共同生活,因此不屬于夫妻共同債務,而是項大月的個人債務,所以該筆債務答辯人不應承擔任何責任。

    (三)事實和證據

    霍山縣人民法院經公開審理查明:2011年8月20日,葉純清向原告楊安東借款50萬元,當場出具書面借條,約定一個月內償還。被告項大月在借條上擔保人一欄簽字,為該筆借款提供了擔保。該筆借款到期后,原告多次催要,葉純清和項大月均未按時還款。2011年11月7日,兩被告項大月與彭迎春協議離婚,雙方約定夫妻關系存續期間所購的皖NNKXXX號轎車歸彭迎春所有,婚后的所有債權債務均由項大月享有和償還?,F因借款人葉純清已下落不明,原告遂向擔保人項大月主張債權,并以債權是在項大月婚姻存續期間產生為由,把彭迎春也列為共同被告。

    上述事實有下列證據證明:

    1、借條一份,證明債權債務關系存在以及項大月作為擔保人的事實;

    2、機動車登記證,證明皖NNKXXX車輛于2011年4月9日初次登記,即在兩被告婚姻存續期間登記,登記所有人是彭迎春;

    3、離婚協議書、機動車行駛證復印件,證明2011年4月9日和2011年6月15日,兩被告在購車和登記時就約定皖NNKXXX號轎車歸彭迎春所有,2011年11月7日彭迎春與項大月協議離婚時,僅分得此輛轎車和20萬元現金,而項大月卻分得了200多萬元債權,所以雙方離婚并非原告所稱的逃避債務。

    (四)判案理由

    安徽省霍山縣人民法院認為:第一,標的款50萬元的來源,項大月主張包含自己的20萬元。但從本案證據來看,只能證明項大月是通過證人轉交給了楊安東20萬元,至于該筆錢款是用于還款或是貸款并不清楚,項大月未能提供充分證據證明自己對這20萬元享有債權,故本院對項大月的主張不予支持。第二,項大月抗辯本案的借款人是葉純清,自己只是一般保證人,原告應以葉純清作為被告起訴。但從借條內容來看,只注明“擔保人項大月”,對保證方式未作約定,根據擔保法的相關規定,對保證方式沒有約定的,應視為連帶責任保證。項大月作為連帶責任保證人,其不享有先訴抗辯權,原告單獨對擔保人提起訴訟要求還款的請求本院予以支持。第三,被告彭迎春抗辯本案的債務與自己無關,本院認為:一方面,本案訴訟標的系保證合同之債,與一般的合同之債不同,它是基于保證人特定的身份、信譽而產生的債務。對于保證人來說,其只是一種預期的可能的債務,且即使保證人履行了還款義務,也可以基于其保證人的身份向債務人追償,所以因保證而產生的債務,是與擔保人的身份緊密相連的,具有特定性,不能因為夫妻一方提供了擔保就視為另一方或是整個家庭都要承擔擔保責任;另一方面,從上述證人證言來看,彭迎春對于項大月的擔保并不知情,因該擔保而產生的債務也明顯不是用于家庭共同生活,參照《離婚財產分割意見》的司法解釋精神,該筆債務應視為“其他應由個人承擔的債務”,即為項大月的個人債務,彭迎春對此不負清償責任。

    (五)定案結論

    安徽省霍山縣人民法院依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條第二款、十九條、二十一條、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》十六條第一款、《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理財產分割問題的若干具體意見》第十七條第二款,判決如下:

    一、被告項大月自本判決生效之日起十五日內一次性給付原告楊安東欠款500000元及其利息,利息自清償期屆滿之日即2011年9月20日起至給付日止按月利率0.6%計算。被告項大月在承擔上述保證責任后,有權向債務人葉純清追償;

    二、駁回原告楊安東對被告彭迎春的訴訟請求。

    案件受理費8800元,減半收取4400元,由被告項大月負擔;訴訟保全費3020元,由原告楊安東負擔。

  • Copyright ? 2017 hsfy.gov.cn. All rights reserved 版權所有: 霍山縣人民法院
    地址:霍山大道與緯三路交叉口向北150米 郵編:237200 網站備案號:皖ICP備07012208號
    公安備案號:34152502000047 電話:0564-5022924  技術支持:安徽雷速?
  • 霍山法院官方微博

  • 霍山法院官方微信

  • 吉林快3下期和值推荐号码 吉林快三玩法啥意思 广西麻将南宁1元微信群 五分时时彩是什么彩票 老鹰vs雷霆 澳洲快乐8开奖软件 陕西体育彩票11选5几点开始 哪个平台有赚钱炸金花 上海快3开奖助手 南通棋牌下载 老k南宁麻将 宁夏十一选五购买平台 360棋牌下载app送36 四人单机麻将全集 安徽11选5前三遗漏数据 玩pc蛋蛋 内蒙麻将怎么打